Questa settimana il Tribunale federale in Mafra camminato agitato a causa di un conflitto tra gli indiani e gli agricoltori nella regione di Itaiópolis / SC. Cito la nota seguente estratto i chiarimenti forniti dal Direttore del Segretariato della Corte federale di Mafra, Rodrigo Medeiros Costa, pubblicato nel Jus Brasile :
"Nel 2003, con Ordinanza 1128 del Ministero della Giustizia, è stato esteso a Indian Reservation La-Klanô Morrow, che si trova nei comuni di Vitor Meireles, José Boiteux, Itaiópolis Pedrinho e Dottore in Santa Catarina. Così alcuni proprietari terrieri della regione hanno proposto un ricorso in Corte Federale in Joinville per discutere la validità del decreto. Poiché non vi è un conflitto di interessi tra lo Stato di Santa Catarina e l'Unione, la competenza dovrebbe essere la Corte Suprema (STF), a causa del conflitto di interessi tra due entità federali. Quindi, la denuncia è stata fatta No. 3205, la Corte Suprema, che avocou la giurisdizione di questo processo per loro. I mezzi per delimitare queste terre è attraverso altri metodi e le misurazioni effettuate dalla Indian National Foundation (Funai), che controlla anche per vedere che i proprietari saranno compensati. Succede che tale delimitazione è stata sospesa a causa di questa azione è nella STF. Con il "ritardo", alcuni indiani hanno iniziato ad invadere un terreno, in particolare quelli in cui i proprietari erano in procinto di tagliare il legno piantati da loro sulla base del fatto che la terra ei boschi erano loro. "
Questa nota di chiarimento era necessario in considerazione della forte attenzione dei media immessi sul caso e l'impressione data dalla singola impresa che la giustizia non stava facendo niente. Un esempio è il brano che segue, pubblicato dal quotidiano online Catarinense :
"... Non La Corte Federale di Mafra, che ha giurisdizione nell'area, impostare per evitare ulteriori conflitti. Il giudice federale Vitalino sostituto Adriano dos Santos ha deciso, il Lunedi, l'ufficiale giudiziario è andato alla regione il Martedì.
La visita è stata annullata perché la polizia non è riuscito a garantire un efficace per la sua sicurezza.
Elaborato da parte della Corte federale di Mafra due processi sul caso, che vieta l'ingresso degli indiani della terra per assicurare che i titolari dei diritti. Hanno fatto rapporto della polizia sul caso e chiedere pattugliamento nella zona .... "
Durante la lettura di questo passaggio che mi ha dato l'impressione, e certamente per molte persone, che è responsabile di affrontare questo problema è la Corte federale di Mafra, che non ha adottato le misure necessarie per risolvere il conflitto.
Seguendo l'idea di chiarire questioni di diritto della vita quotidiana che le persone hanno molte domande, voglio a che fare con la passività della giustizia. Anche se la passività sembra agli occhi della popolazione la mancanza di volontà di giustizia, questa è una caratteristica che cerca di garantire l'imparzialità delle decisioni. La verità è che non è giustizia ad un atto impasse senza essere provocato da un partito, perché sarebbe come prendere vantaggio di qualcuno, che, come noto, è in contrasto con la loro imparzialità.
In questo caso, che cercavano una corte federale in modo che gli indiani non ha invaso le loro terre erano solo due agricoltori. Così, tutte le decisioni prese dal Giudice del Tribunale federale di Mafra in relazione a questi due processi e non dà potere di interferire con il problema più grande di demarcazione delle terre indigene.
Il giudice è limitata al caso. Indipendentemente dal indiani avevano ragione o no sulla terra, mentre la demarcazione non è completo e gli attuali proprietari che sono affetti da esso sono adeguatamente indennizzati, gli allevatori sul territorio e gli indiani non può impedirlo.
Poi torniamo a una questione già sollevata in precedenza nel nostro podcast: giustizia non deve tirare fuori dai guai il dormiente. Quindi, se si dispone di un diritto leso, inutile piagnucolare sempre e non fare nulla, non fare nulla, non fa che nulla accada. La giustizia è guidato da coloro che prendono un atteggiamento.
Ora, dando nomi nome:
La responsabilità di porre fine alla situazione di stallo, se l'espansione della riserva indiana è valido o no della Corte Suprema, che deve giudicare il Ricorso 3205 citata.
Superata questa fase, se mantenuta espansione, responsabile della sua attuazione è il FUNAI.
Crescita sostenuta, responsabile per il pagamento degli indennizzi alle persone colpite è l'Unione, con il denaro che proviene dalle casse pubbliche (quella parte non credo che la più piccola grazia, perché sarà un jackpot molto grande che pagherà).
Il responsabile del mantenimento dell'ordine sul posto e sta effettuando la polizia di pattuglia. È lei che deve essere chiamato in caso di inosservanza del provvedimento giudiziario non è invasione. Lei è responsabile per il mantenimento della sicurezza.
Ah, godendo di questo post:
Per affrontare questioni di imposte sul reddito, sicurezza sociale e lo fanno, cercare l' IRS .
Per ottenere un passaporto, cercare la Polizia Federale .
Per andare in pensione, ottenere indennità di malattia, ecc, è necessario andare alle INSS .
Se avete avuto le vostre prestazioni sociali negate dalla sicurezza sociale, se avete domande che coinvolgono l'Unione e le sue agenzie (ad esempio la sicurezza sociale) o aziende pubbliche (ad esempio CEF), contattare un avvocato. Ok, la tua domanda non andrà 60 (60) il salario minimo? Ok, si può guardare direttamente al tribunale federale per tali casi. Ma anche se il Tribunale speciale permette, io non consiglierei a nessuno di entrare nel tribunale senza un avvocato.
La gente in realtà confondono il ruolo della Corte federale. La verità è che la stragrande maggioranza dei conflitti sono di competenza del Tribunale dello Stato e della Corte federale si conclude spesso confusa con altre agenzie federali di cui sopra.
Un modo semplice per spiegare alla gente quello che provoca che dovrebbero essere proposti dinanzi al Tribunale federale sta dicendo che usiamo qui trattare le cause che coinvolgono l'Unione e mi ricorda un aneddoto da un collega:
"L'altro giorno una signora entrò alla giustizia, aparentanto circa 60 anni, in modo semplice. Era venuto a corte federale perché ha avuto problemi con il suo fratello che destratava. In questo, il mio collega dice Márcio: La mia signora, qui ci occupiamo solo di azioni che coinvolgono l'Unione Noi non possiamo fare con la lotta della donna con suo fratello. Così si ribatte: Ma allora! Il problema tra me e mio fratello è la mancanza di unità! "
Per saperne di più:
Avanzata di polizia nella zona di conflitto tra indiani e gli agricoltori in Santa Catarina
